Stel...
Stel, je neemt constant dingen aan. Op school, op het werk, van vrienden en familie, van de tv, boeken, tijdschriften en wat al niet meer. Aan de hand van die aanname vergaar je kennis. Je hebt aangenomen dat de aarde rond is en aan de hand van die aaname heb je andere dingen aangenomen en andere zaken voor onwaar aangezien.
Ook de mensen voor jou hebben dat gedaan en die mensen daarvoor en daarvoor. Nu zat ik laatst te bedenken, dat een Moslim een hele andere jaartelling heeft dan een Katholiek. En nu gaan wij een probleem krijgen, want volgens onze jaartelling wordt het steeds warmer op deze aardbol (aanname 1) maar het kan zo zijn, dat een Moslim een hele andere meting heeft. Misschien komt dat, omdat wij met een zonnekalender werken en dat deze minder accuraat is als de maankalender van de Moslim (vraag). (let op, ik zeg niet dat een Moslim een andere meting heeft, ik gebruik het als voorbeeld). Er zijn stemmen die zeggen dat de aarde constant opwarmt en afkoelt. Denk bijvoorbeeld aan de ijstijd (ook een aanname), deze mensen zeggen dat er niks aan de hand is met de aarde en dat wij ons druk maken om niks.
Uiteindelijk is een aanname dus geen waarheid. Sterker nog, een aanname is een gevoel, je moet er maar van uitgaan dat wat jouw gevoel zegt waar is. Zeker weten doen wij het nooit.
Er is een liedje dat zegt "niets is zeker, zeker weten". Ik denk dat voor alles een waarheid en een onwaarheid aan te wijzen is. Noem een onderwerp waar jij het zeker weten mee eens bent en er is altijd een ander aan te wijzen die daar anders over denkt. Ook die ander heeft daar over nagedacht, tenminste daar mag je vanuit gaan. Toch is deze op een andere uitkomst uitgekomen als jij. De vraag is, hoe komt dat? Ik denk dat jij andere zaken voor waar aan hebt genomen dan die ander. Wij mensen moeten dingen aannemen, anders snappen wij ons leven niet meer. Wanner je echter de vraag voorgelegd krijgt wie er gelijk heeft, dan gaat het om de gemeenschappelijke aanname. De aanname van de sterkste groep en dat heeft niks met waarheid te maken, maar met instinct.
3 Comments:
De waarheid ligt niet in het verleden, niet in de toekomst maar in het heden. In het nu, nu en nu. Dit is geen aanname maar dit is een feit. (niets is wat het lijkt)
groet jensen
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
Bedankt voor je reactie Jones. Top.
Waarheid wordt wel degelijk door het verleden en ook, wel in mindere mate, door de toekomst bepaald.
Wij mensen hebben de behoefte om zaken te verklaren. Dat is een van onze instincten. Wij verklaren door eerder opgedane ervaringen (verleden) en dat doen wij met een bepaald doel voor ogen (toekomst). Wanneer jij een bepaalde ervaring hebt, die ik niet heb, is de kans groot, dat wij een aantal waarnemingen anders interpeteren. Waarnemingen liggen dus wel degelijk in het verleden. Als jij een ander doel in dit leven hebt dan ik, is de kans ook aanwezig, dat je een andere weg wil. Je zal dingen die gebeuren willen zien in jouw voordeel. Je kleurt een gebeurtenis dan anders. Dat geeft niet, dat is de mens eigen, ik denk alleen, dat de waarheid dus zelfs in de toekomst kan liggen. Niemand neemt zaken waar, zonder zijn eigen brilletje te gebruiken. Door deze bril hoopt hij onder andere zijn eigen verwachtingen, hoop en ervaringen terug te zien.
Een reactie posten
<< Home